tag:blogger.com,1999:blog-35700868.post5022583674969406940..comments2007-12-14T12:50:14.488-06:00Snipehttp://www.blogger.com/profile/13134333112150444789noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-35700868.post-19688574680472411482007-12-14T12:50:00.000-06:002007-12-14T12:50:00.000-06:00En Gestión de la Calidad existen análisis como los de los puntos que puse ahí, y son utilizados para monitorear variaciones. Por ejemplo: imaginate un basquetbolista que tira la pelota y deja esas marcas en el piso; al variar la técnica o la distancia al aro, se pueden observar variaciones en el piso.<BR/><BR/>Ahora, pensá en las encuestas que se hacen en el país: "¿Qué piensa de la decisión respecto al plan X para desarrollo?", o "¿Qué piensa de tal candidato político?" Son medios sociales que realizan exactamente lo mismo: miden la variación en la <B>opinión</B> respecto a cambios realizados. En contraste, pensá en las <B>decisiones</B> tomadas para cambios en la sociedad, cuando cada uno de los puntos tiene cierta variación respecto al objetivo o a la dirección.<BR/><BR/>Los dos medios en los cuales sería posible lograr unidad serían bastante extremas: una sería dejando que la gente decida por su cuenta, logrando unificación de criterios; la otra sería por medio de la fuerza (el ejemplo que vos planteás). Desgraciadamente, el primero no es posible cuando existen presiones políticas, mientras que el segundo es más fácil de manejar en algunos casos (pero no del todo, especialmente si ponés de ejemplo a Venezuela xD). <BR/><BR/>A falta de presiones fuera del sistema, cualquiera de los dos es viable: ya sea un sistema donde la gente encamina sus ideas, o donde otros las impongan sin lugar a cuestionamientos. Con presiones externas, ninguno funciona como se planea. <BR/><BR/>En teoría de la administración, por ejemplo (no quiero entrar en ámbito de política), las teoría X y Y en teoría pueden funcionar con éxito, siempre y cuando las condiciones sean las correctas. La única diferencia es que en un régimen las decisiones dependen de la capacidad de la persona al mando, mientras que en el otro depende de factores como la competitividad o las necesidades de las personas.<BR/><BR/>En fin, un tema interesante (y me dejaste pensando en muchas más cosas también).Snipehttp://www.blogger.com/profile/13134333112150444789noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35700868.post-4720287397464707632007-12-14T10:33:00.000-06:002007-12-14T10:33:00.000-06:00Interesante comentario.<BR/>Hace tiempo lei algo, que quizas esta relacionado, en cuanto a que el capitalismo se da mejor en sociedades no democraticas y ponian como ejemplo Chile (en el tiempo de Pinochet) y la actual China.<BR/>Decia que estos paises habian alcanzado enormes desarrollo economico debido a un estado fuerte no democratico y dictatorial que permitia eso si libertad economica.<BR/>La verdad, no recuerdo mucho y no estoy seguro si tiene relacion con tu comentario, pero al leerlo lo recorde y la verdad, tu post me ha dejado pensando mucho.Soy Salvadoreñonoreply@blogger.com