Una de mis consignas personales es la de ser un pesimista productivo; es decir, ese que piensa en todo lo que puede fallar. Es un acompañamiento perfecto a un proyecto, porque permite prever y mitigar a tiempo.
El único punto en contra a esto es que quien es pesimista, ve sus predicciones hacerse realidad. A veces eso es agrio e intenso, como ahora comprobé.
Es difícil cuando el sufrimiento de otros es silencioso, porque se vuelve intransferible. Pero cuando amamos lo compartimos y se vuelve liviano para todos.
Carga, pero es algo bonito.
He llegado a la conclusión de que la mejora personal solo puede existir basada en la proyección grupal. No es posible desear ser mejores personas si no es por el beneficio de otros, y no existe regalo valioso que recibamos que no deba ser compartido con otros.
Una anécdota muy buena en el libro que les comenté antes habla, en una sección sobre geometría proyectual, sobre David Foster Wallace, quien dice que ciertos tipos de líneas paralelas tienden a converger en cierto punto, y que por lo tanto el lector puede ver el punto en el que las líneas se van a unir en el infinito; que no es necesario michas veces ver los finales de la historia para saber lo que va a pasar.
Y vaya que tiene razón.
I travelled before
With you, but I didn't know
Till future arrived.
(Inspirado en el sueño de Belén).
Jordan Ellenberg hace en su libro How Not to Be Wrong (p. 223) una analogía de la resolución de problemas que me recuerda mucho a la filosofía japonesa de lean manufacturing, pero en reversa. Para él, hay dos modos de solucionar problemas bajo la analogía de una piedra en el río: dinamitar la piedra para abrir el paso, o subir el nivel del agua para pasar por encima.
Ahora, la filosofía del lean manufacturing da una, más dolorosa tercera opción que consiste en detener el paso del agua y eliminar las piedras, una tras otra. Quizá sea como dinamitarla, pero suena más bonito cuando se solucionan las cosas desde la fuente.
Mi temor no es que vivamos en una etapa en la que mis ideas no sean populares. Mi temor es que el valor que doy a mi identidad no sea popular.
No obstante da miedo, no me quita el sueño.
Es irónico que la mayoría de habilidades útiles requieren cientos o miles de horas para tener sentido. Es cierto, para qué esforzarse si la entropía es inevitable, pero a la vez, la maravilla del ser humano consiste en dar orden al mundo de la forma más elegante y eficiente posible.
Nos encanta el orden, la belleza y la justicia, pero las formas más interesantes de ella requieren una gran habilidad, y eso es tiempo de nuestra vida que se va para siempre. ¿Deberíamos sacrificar nuestra vida en pos de ellas?
¿Será que las cosas que nos acercan a otros, o que hacemos para acercárnosles nos roban de la capacidad de ser nosotros mismos?
¿Qué tal si todo lo que parecería hacernos únicos y especiales es lo que, en lugar de ponernos a la vanguardia de un grupo nos aleja de ellos?
Para mí, la muerte es un prototipo de aquello cuya sensación de cercanía va en aumento. Es el principal ejemplo de aquello que en un inicio vemos venir hacia nosotros, de forma inexorable e ineludible. Va a llegar porque va a llegar. No vemos una ruta alternativa que nos haga evitarla, ni un modo de retrasar su llegada. Es implacable y nos va a alcanzar en ese momento preciso en el que tenga que llegar.
Pero pues, el amor es también eso. Exactamente eso, y eso me da ánimos en algunos momentos difíciles de mi vida.
Aunque es fácil distinguir entre eso sobre lo que tenemos control y aquello sobre lo que no, parecería que tomamos una actitud simplista una vez que pasamos el umbral del presente.
Explicado de otro modo, parecería como si una vez un evento ya ocurrió, da igual tomar una actitud de levantar las manos y ver los resultados de ambas cosas como algo sobre lo que no podemos hacer nada. Y es que en cierto modo es verdad: no podemos cambiar el pasado.
Sin embargo, aunque en algún momento, cuando hablé del problema de Monty Hall pensé que las acciones pasadas se vuelven irrelevantes, la verdad es que eso no es cierto, porque de hecho hay una probabilidad de éxito basada en nuestra decisión pasada (lo cual demuestra claramente que me equivoco, y muy a menudo).
Lo que realmente debemos hacer notar acá es que aunque siempre hay injerencia de parte de todas las cosas alrededor nuestro, nuestra decisión tiene mayor peso a la hora de obtener un resultado. Por eso, no es recomendable dar el mismo valor a nuestras decisiones pasadas y lo que ocurre fuera de nuestro control. A la larga, la decisión se define sobre si ahora es posible modificar nuestra decisión personal pasada para poder cambiar nuestro destino.
La peor de todas las injusticias no viene de acciones cometidas por una persona hacia otra, pues a la larga, podemos entender que todos nos equivocamos. Lo duro viene cuando reconocemos que la persona que comete la injusticia no se siente arrpentida. Es esa situación fea en la que no existe siquiera el consuelo de que ese victimario reconoce su injusticia. ¿Será que no era injusticia? ¿Será que hay una razón, algo así como un bien mayor, que justifica la aparente falta de justicia?
Aunque muchas de esas preguntas pueden tener respuesta, en la práctica no son muy satisactorias cuando contrastamos las opiniones. Una razón, a mi parecer, tiene que ver con la discrepancia entre visiones de la moralidad entre personas; lo que es malo para uno no lo es para otro, o incluso, la visión del fin justificando los medios e incluso una visión circunstancial de la moralidad desde la perspectiva personal. Todas estas se vuelven un mecanismo para darle sentido a nuestras acciones. Peor incluso, en muchos casos, nuestra cultura nos enseñaa racionalizar en modos que desafían una visión objetiva de la realidad, para definirla según el ahora o nuestra visión personal del bienestar.
A la larga, el tema no es cómo discrepamos o racionalizamos con relación a otros, porque no veo una solución al respecto. El tema real es qué tanto deberíamos dar cierre a estos conflictos con base en la expectativa en otros. A veces debemos saber confiar en nuestra lectura de la realidad, con honestidad, desear a otros lo mejor y dejarles poner a prueba su propia versión de la moral, allá en el mundo cruel, sin que nos importe mucho, pues la peor injusticia que podemos hacernos a nosotros mismos es juzganos con una vara ajena.
Ayer visité a mis primeros amigos. Digo primero porque yo los escogí. Recuerdo que el día que los conocí, vi la fecha en una carta y dije: voy a recordar esta fecha, el día después de habernos mudado de casa con mi mamá. La verdad es que no la recuerdo bien, pero creo que fue el 16 de mayo de 1992.
26 años después, muchas cosas han pasado, pero me parece lindo poder valorar eso que uno decidió honrar de pequeño, como la fecha en la que alguien se dignó a darme una amistad que tanto añoraba en una época difícil de mi vida. Ahora yo puedo reciprocarla aunque no me la hayan pedido.
Todo lo que percibimos del mundo es interpretado con base en nuestra propia imagen. Es imposible ver valor en otras cosas si no hemos reconocido nuestro propio valor.
Por cada palabra dura recibida, a veces hay también una de ánimo. A veces viene de la misma fuente, y a veces no. Lo importante es saber no hacer oídos sordos a ninguna, y saberlas tomar por lo que son.
Casi, pero casi nunca escribo sobre fútbol. Primero, porque con el tiempo me hice ateo de él, y segundo, porque cuando lo veo, no dejo de pensar en lo poco que aprendí sobre él. Pero una cosa que sí quiero analizar usando al fútbol como punto de partida, es el cambio en el modo en el que la gente va disfrutando la competitividad a lo largo de los años.
Claro está que si el deporte no tuviera dinero, no sería lo que es. Pero lo sorprendente, es que hoy en día es capaz de tenerlo todo para los que pueden pagarlo: talento interminable, recursos ilimitados, una máquina gigante de propaganda y por sobre todo, la capacidad de nunca perder.
Este último me hace pensar: ¿Cómo es posible no perder? ¿Qué puedo pensar de futbolistas insuperables y cómo puedo confiar en la ilusión de la invincibilidad? Me gustaría poder identificarme con ellos, pero me parece que no hay modo de hacerlo.
Lo que sí preocupa, es la implicación social de una ilusión de este tipo: la perfección, que nos lleva a la improbabilidad y a su vez a la incapacidad de perder. Otro ejemplo de esta vía es Magnus Carlsen, el robot mágico que nunca parece perder al ajedrez, pero que no sabe lidiar con la frustación. Pero claro, esto no se limita a los deportes, sino que a muchas otras áreas como los negocios y la creatividad, que son muy competitivas hoy en día.
¿Cómo vamos a vivir vidas reales si lo ejemplos de vida de muchos son invencibles? El fracaso no es lo peor que nos pueda pasar, después de todo.
"Cuando buscamos hacer algo por otros, también es importante darnos la oportunidad de permitirnos ser impactados por ellos." --Joe.
Ahora escuché de Giovanni (un tipo de Salcoatitán) algo muy lindo al final de una semana de trabajo: "lo que se trabaja con las manos, llega directamente al corazón". Y vaya que tiene razón: lo que se construye es valioso porque nos representa y toma parte de lo que somos.
Pero pienso que nuestra interacción con otros es un tipo de labor similar en efecto, especialmente a través del choque entre nosotros. Esas interacciones, incluso las pequeñas, nos cambian mucho. Por eso es importante impactar lo más posible a cuanta persona tengamos enfrente, si queremos recibir algo al corazón. Vale la pena.
